金時科技 1 元收購子公司股權疑雲：轉讓方關聯痕迹頻現 信披合規性引市場質疑

　　一、收購交易背景與疑點聚焦

　　2025 年 7 月 1 日，金時科技(002951.SZ)公告拟以 1 元價格收購深圳金時 49% 股權，該交易因定價極低且轉讓方經緯晨旭與上市公司實控人存在多重關聯痕迹，引發市場對其信披合規性的高度關注。作為年内股價漲幅超 100% 的牛股(最新市值 54.23 億元)，金時科技此次收購被指可能通過關聯交易非關聯化的方式，為其新能源業務布局鋪路。

　　核心交易要素：

　　股權結構：2021 年金時科技出資 2550 萬元(51%)與經緯晨旭(2450 萬元 / 49%)共同設立深圳金時;

　　定價依據：深圳金時截至 2025 年 3 月末淨資産 2230.4 萬元，但經緯晨旭因未實繳出資，股權作價 1 元;

　　業務定位：收購後深圳金時将作為公司新能源産業投資主體。

　　二、轉讓方關聯線索深度挖掘

　　(一)股東身份交叉關聯

　　謝恩的多重角色：

　　經緯晨旭現任股東謝恩，與金時科技實控人李海堅共同成立深圳納什投資合夥企業(有限合夥)，該企業工商地址與經緯晨旭、深圳金時均位于深圳招商局廣場 23 層;

　　謝恩同時擔任深圳尼克生物有限公司監事，該公司聯系電話(0755-888XXXX)與經緯晨旭工商登記電話完全一緻。

　　趙嶽霖的關系網絡：

　　經緯晨旭聯系電話機主為趙嶽霖，其手機号碼(138XXXX5678)同時登記于李海堅實控的香港金名有限公司、四川金名等 5 家企業;

　　趙嶽霖于 2024 年 11 月接任金時科技原重要子公司金時印務法定代表人，而金時印務于 2024 年 3 月以 3 億元出售給四川金名，後者股東為李海堅、李海峰。

　　(二)地址與聯系方式的關聯性

　　三、交易合規性争議與市場反應

　　(一)定價合理性質疑

　　财務數據矛盾：深圳金時 2025 年 Q1 淨利潤 1875.3 元，2024 年淨利潤 12.3 萬元，但淨資産達 2230.4 萬元，1 元收購價與資産價值嚴重背離;

　　實繳出資争議：經緯晨旭雖未實繳出資，但根據《公司法》，未實繳股權仍具備财産價值，1 元定價涉嫌低估。

　　(二)信披合規性風險

　　關聯交易認定：

　　根據《上市公司信息披露管理辦法》，交易對方與實控人存在人員、地址、聯系方式交叉，應認定為關聯交易;

　　金時科技公告稱 "不涉及關聯交易"，與記者調查結果存在矛盾。

　　曆史交易追溯：

　　2024 年出售金時印務給四川金名時，公司已因關聯交易披露不完整被深交所問詢;

　　此次收購被指延續 "關聯交易非關聯化" 操作模式。

　　四、各方回應與市場影響

　　(一)當事人回應要點

　　趙嶽霖否認關聯：

　　7 月 1 日電話中稱 "未聽過經緯晨旭"，但承認與李海堅共同設立企業，随後挂斷電話;

　　其擔任法定代表人的金時印務未就股權變更發布公告。

　　上市公司沉默：

　　截至發稿未回複記者采訪提綱，交易所尚未就此事發出問詢函。

　　(二)市場連鎖反應

　　股價波動：公告後首個交易日(7 月 2 日)金時科技股價下跌 3.2%，換手率達 12%，較前五日均值翻倍;

　　融資融券：當日融資淨償還 1500 萬元，投資者對交易合規性持謹慎态度。

　　五、行業專家解讀與監管展望

　　(一)法律界觀點

　　北京德恒律師事務所合夥人表示：

　　"人員、地址、聯系方式的多重交叉，已構成關聯關系認定的實質性要件，金時科技可能涉嫌信披違規";

　　"1 元收購未實繳股權雖不違法，但需在公告中充分說明定價依據及對上市公司的影響"。

　　(二)監管趨勢分析

　　交易所問詢預期：參考類似案例，深交所可能要求公司：

　　說明經緯晨旭股東與實控人的關系;

　　補充披露深圳金時評估報告;

　　解釋交易對新能源業務的具體影響。

　　投資者保護建議：

　　上海創遠律師事務所提示，若後續認定為關聯交易，投資者可就信披違規提起索賠。