
據國外媒體報道,想象一下這樣的世界,它們像我們人類一樣,有思想、觸覺、自我意識和執行任務的能力,但是它們卻從根本上不同于人類,它們是人類的作品,是人類創造的,其機械身體有啟動和關閉的開關裝置。
當我們将機器人作為日常生活的一部分來對待,或者說将它們視為人類一樣,這個嶄新的世界将産生許多問題,我們如何應對它們呢?我們對機器人有道德責任嗎?這些非人類擁有道德權利嗎?或者我們有責任培養它們?
具有思維辨析能力,思考理性和感性問題的機器人,會讓人們認為非常有趣。但是有兩個常見的論點可能表明,以上并沒有實際意義,因為倫理問題都不需要認真對待。
首先,像這樣的“人造人”是不可能存在的;其次,這也是堕胎辯論中時常提及的,隻有擁有可以獨立生存的人,才能得到應有的道德尊重,并從倫理道德角度予以考慮,當然,這樣的辯論富有争議。
早在1942年的科幻短篇小說中,美國科幻作家艾薩克·阿西莫夫曾提出了機器人的3條準則,保證機器人能夠友善對待人類,避免人類遭受“機器人末日”。這些準則包括:一是機器人不能傷害人類,或者無所作為而導緻人類受到傷害;二是機器人必須聽從命令,除非這些命令違背第一條準則;三是機器人必須要保護自己,但是相關的保護行為不能與第一、第二條準則相違背。
思想、物質和衍生性質
我們可能會認為,精神現象——意識、思想、情感等,在某種程度上不同于構成計算機和其他人類制造的機器物質,我們可能認為機器人“大腦”與人類意識思想存在本質差别,但是,不管這些假設是否正确,并不意味着有知覺、有意識的“人造人”是不可能存在的。
我們應當警惕社會科學中過于簡單化的觀點,一些社會現象,例如:語言,如果沒有具有其特殊心理和生物學特征的個體之間相互作用,是不可能存在的,但這并不意味着由此産生的社會現象,或者“衍生性質”,可以完全正确地僅從這些特征進行解釋。
關于衍生性質的可能性觀點同樣适用于所有科學研究,例如:如果沒有構成電腦的塑料、電線、矽芯片等組件,就不可能有當前我工作的電腦,然而,計算機的操作不能僅用這些單獨組件的特性進行解釋,一旦這些組件以特定的方式與電流結合在一起,将形成新的系統——電腦,當電腦以一種特定方式結合和交互,互聯網就誕生了,但是很明顯,互聯網是不同于實體、物理電腦的一種形式。
同樣地,我們也不需要“大腦複制品”,不需要簡化的大腦、分子、原子和其他大腦運行所需的物理元素,它們可能是不同類型的實體,源自于它們之間特定交互和組合。
關于人類擁有的意識思維、思考和做決定的能力,為什麼沒有出現在人類制造的機器系統中,兩者并沒有明顯的邏輯關系,這在物理層面上是否可能發生,亟待更深入研究讨論。
機器人需要我們同情和關愛嗎?
我們不應該诽謗死者或者肆意破壞地球,使後代無法享受到我們的綠色地球,這是毋庸置疑的事情,但是人類制造的智能機器人,視為人類道德責任的潛在對象和人類仁愛關心的潛在接受者。應當受到道德尊重和關愛體諒嗎?
無論是死者還是尚未出生者,都沒有可存活的身體,以擁有人造而非自然身體為理由,對具有思維意識的機器人拒絕給予道德上的尊重,似乎是一種武斷行為。
也許有,也許比我們預想得更早,對于理性思維、擁有知覺的機器人在倫理方面的思考和認知,可能會被證實不僅僅是一個抽象的學術活動。
免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與每日科技網無關。其原創性以及文中陳述文字和内容未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分内容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關内容。
本網站有部分内容均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責,若因作品内容、知識産權、版權和其他問題,請及時提供相關證明等材料并與我們聯系,本網站将在規定時間内給予删除等相關處理.

