“今天我們都以老師或教授相稱，省略所有榮譽頭銜——希望這能成為慣例。”在“知識分子”十周年論壇的開場白中，智識學研社理事長、清華大學經管學院教授錢穎一的倡議，引發全場會心共鳴。這場聚焦中國科學發展核心動力“人”的論壇，抛出了一個關鍵命題：當科研“硬件”已實現跨越式提升，如何通過制度與文化革新，讓科研人才“留下來、沉下去、出成果”?答案的核心，正如論壇共識所指——給原創研究更多“長期冒險權”。
痛點：KPI導向下的“創新短視”困局
過去十年，中國科研的“硬實力”顯著躍升：科研基礎設施從“跟跑”向“并跑”邁進，研發投入連續多年保持兩位數增長，國際合作網絡覆蓋全球。但在上海尚思自然科學研究院院長、複旦大學教授魯白看來，“硬件滿分”的背後，科研生态仍存在“軟件短闆”——以KPI為核心的考核體系，正制約着原始創新的萌芽。
“過度強調論文影響因子、追逐‘帽子’頭銜，讓多數科研變成了資源堆積和熱點追蹤。”魯白的直言，戳中了行業痛點。在現行評價邏輯下，科研人員尤其是青年學者，往往陷入“短平快”的成果焦慮：申請項目時要緊扣熱點方向，研究過程中要顧慮論文産出周期，難以投入需要長期積累的“無人區”探索。北京大學能源研究院院長金之鈞的觀察更為具體：“即便國家加大了青年人才支持力度，但年輕人仍要争項目、追熱點，願意坐‘冷闆凳’的想法不夠堅定，這與社會整體的功利化氛圍密切相關。”
這種“創新短視”直接導緻“一流成果稀缺”：我國在跟蹤性、改進性研究領域成果豐碩，但全球首創、開辟新領域的颠覆性研究占比不高。正如甯波東方理工大學校長陳十一所言，“當考核标準盯着經費、論文等量化指标，而非本領域頂尖學者的專業評價，原創研究就失去了生長的土壤。”
破局：給人才“信任與時間”的創新實踐
破解困局的關鍵，在于重構“以人才為核心”的科研生态，讓科研人員擁有“長期冒險”的底氣。近年來，國家層面密集出台科研評價改革政策，而一批新型科研機構與高校的探索，已勾勒出可行路徑——核心是“把時間和創造力還給學者”。
甯波東方理工大學的“小而精”實踐頗具代表性。作為新型研究型大學，該校摒棄傳統KPI考核，以“學術環境優先”吸引人才：設立跨學科研究中心，打破學科壁壘;實行“5-10年長周期評價”，中期僅做“發展性溝通”，不進行成果量化考核。“真正的世界一流人才，最看重的不是頭銜和待遇，而是能心無旁骛做研究的環境。”陳十一介紹，這種“信任式支持”已吸引數十位海外頂尖青年學者加盟，其中多位主動放棄“青年長江學者”等頭銜，隻為專注基礎研究。
上海尚思自然科學研究院則直接對标國際頂尖模式。成立于2024年的該院，借鑒英國卡文迪許實驗室、美國霍華德·休斯醫學研究所的成功經驗，為科學家提供“長期、穩定、敢冒險”的支持。“原始創新必然伴随失敗風險，比如基礎物理的理論突破可能需要十年甚至二十年，企業和短期項目不會支持這種‘不确定’的研究。”魯白解釋，該院通過公益捐贈資金設立“無主題研究項目”，允許科學家根據興趣調整方向，“隻要邏輯嚴謹、方法科學，即便暫時沒有成果，也能獲得持續支持。”
共識：構建“包容失敗”的科研文化
論壇現場，“文化革新”成為專家們提及的高頻詞。錢穎一的“去頭銜化”倡議，本質上是對“學術平等”文化的呼喚——當科研交流不再被頭銜綁架，年輕學者更敢提出颠覆性觀點，跨代際、跨學科的思想碰撞才能真正發生。
而更深層的文化重構，在于“包容失敗”的價值導向。“科學史就是一部‘試錯史’，牛頓發現萬有引力前經曆無數計算錯誤，屠呦呦提取青蒿素試驗了191次。”魯白強調，當前科研生态的最大短闆，是對“失敗”的低容忍度：項目驗收要“必出成果”，職稱評定要“零失誤記錄”，這種導向讓科研人員“不敢冒險”。
專家們一緻認為，給原創研究“長期冒險權”，需要制度與文化的雙重保障：制度層面，要建立以同行評價為核心、長周期考核為基礎的評價體系，将“原創性、突破性”納入核心評價指标;文化層面，要營造“重視過程勝于結果”的氛圍，讓“坐冷闆凳”成為科研界的“光榮傳統”，讓“合理失敗”成為人才成長的“必經之路”。
“中國科研的下一個十年，比拼的不是硬件投入，而是人才生态的競争力。”錢穎一的總結，道出了行業共識。當每一位有潛力的科研人才都能獲得“長期支持”，每一次“冒險探索”都能得到包容，中國科學才能真正從“跟跑”邁向“領跑”，在全球科技競争中占據原創高地。
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與每日科技網無關。其原創性以及文中陳述文字和内容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分内容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關内容。
本網站有部分内容均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，若因作品内容、知識産權、版權和其他問題，請及時提供相關證明等材料并與我們聯系，本網站将在規定時間内給予删除等相關處理.
