10 月 8 日援引天眼查 APP 信息顯示，上海寬娛數碼科技有限公司(以下簡稱 “上海寬娛”)作為原告提起的一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛訴訟，将于 2025 年 10 月 11 日在南京江北新區人民法院開庭審理。該案中，北京百度網訊科技有限公司(以下簡稱 “百度”)與南京星智萬合網絡科技有限公司(以下簡稱 “星智萬合”)共同列為被告 / 被上訴人，案号為(2025)蘇 0192 民初 6667 号。
結合公開司法數據來看，此次訴訟并非個例，而是上海寬娛近一年來密集開展版權維權行動的縮影，折射出内容平台在知識産權保護領域的常态化布局。
一、案件核心信息：兩大平台企業成共同被告
本次訴訟的關鍵要素已通過法院公開的開庭公告明确，核心信息如下：
截至目前，法院及各方當事人尚未披露此次侵權糾紛涉及的具體作品類型、侵權行為表現(如信息網絡傳播行為主體、傳播渠道等)及索賠金額等核心細節。但從案由及被告身份推測，案件或與百度旗下平台及星智萬合相關業務中存在的作品傳播授權問題相關。
二、上海寬娛維權畫像：近一年 801 起訴訟，版權糾紛占比超七成
公開數據顯示，上海寬娛在知識産權保護領域的維權行動呈現高頻化、集中化特征。近一年内，以上海寬娛為當事人的開庭公告累計達 801 則，其中三大類糾紛占據主導地位：
侵害作品信息網絡傳播權糾紛：以 437 則居首，占比達 54.6%，成為最主要的維權方向。此類糾紛通常涉及未經授權在網絡平台傳播影視、動漫、遊戲、原創視頻等作品的行為，是内容平台維權的核心領域。
著作權權屬、侵權糾紛：共 165 則，占比 20.6%。該類糾紛除涵蓋傳播權侵權外，還可能涉及署名權、修改權、複制權等其他著作權權益的侵害，維權範圍更廣。
網絡侵權責任糾紛：共 52 則，占比 6.5%。此類糾紛多與網絡用戶或平台的侵權行為相關，可能涉及名譽權侵害、不正當競争等衍生問題。
從維權強度來看，上海寬娛的訴訟行動覆蓋多類市場主體，既包括百度這類頭部互聯網企業，也涉及星智萬合等區域性科技公司，反映出其對全鍊條版權侵權行為的零容忍态度。
三、行業視角：内容平台版權維權的必然性與挑戰
上海寬娛的密集維權行動，是國内内容平台行業發展到成熟階段的典型表現，背後存在多重行業邏輯：
1. 版權資産已成核心競争力
作為國内知名的内容社區運營企業，上海寬娛旗下平台積累了大量獨家或授權的影視、動漫、遊戲及 UGC(用戶生成内容)作品，這些版權資産是吸引用戶、實現商業變現的核心基礎。随着數字内容傳播渠道的多元化，未經授權的搬運、剪輯、傳播行為對其商業利益造成直接沖擊，維權成為必然選擇。
2. 技術發展加劇侵權防控難度
當前，短視頻二次創作、AI 生成内容等新技術的普及，使得作品侵權形式更趨隐蔽和碎片化。部分企業或個人通過剪輯改編、改頭換面等方式規避侵權認定，給版權方的維權取證帶來挑戰。此次将百度與星智萬合列為共同被告，或因侵權行為涉及 “内容提供 + 平台傳播” 的鍊條化操作，需厘清各方責任邊界。
3. 維權常态化推動行業規範
從行業趨勢來看，内容平台的高頻維權不僅是維護自身權益的需要，更在推動建立健康的版權生态。通過司法訴訟明确侵權行為的界定标準與責任承擔方式，能夠對潛在侵權行為形成震懾，倒逼行業主體強化版權意識，促進内容産業的合規發展。
目前，(2025)蘇 0192 民初 6667 号案件的審理結果尚未公布。後續案件中涉及的侵權事實認定、兩大被告責任劃分(如百度作為平台是否盡到合理注意義務、星智萬合是否為直接侵權主體等)，将為同類糾紛的處理提供重要參考。證券之星提示，相關信息以法院最終判決及官方披露為準，本文内容不構成投資建議。
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與每日科技網無關。其原創性以及文中陳述文字和内容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分内容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關内容。
本網站有部分内容均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，若因作品内容、知識産權、版權和其他問題，請及時提供相關證明等材料并與我們聯系，本網站将在規定時間内給予删除等相關處理.
