近日，最高人民法院發布 12 件依法平等保護民營企業和企業家合法權益的典型案例，其中廣州互聯網法院審理的 “數碼博主發布虛假測評侵犯企業名譽權案” 入選。該案明确了網絡測評需基于真實事實，惡意虛假評價需承擔法律責任，為規範網絡輿論生态提供了司法指引。
一、案情回顧：10 萬粉博主杜撰虛假測評貶損企業産品
江某系某社交平台加 V “數碼博主”，擁有 10 萬餘粉絲。2021 年 2 月至 5 月，其在未實際測試的情況下，通過三種方式發布某終端公司電子産品的 “測評” 信息：
選擇性拼接轉載用戶差評，篡改原文内容;
使用 “圾皇”“垃圾” 等侮辱性詞彙進行嘲諷、貶損;
未經測評自行杜撰測評結論，虛構産品缺陷。
某終端公司認為江某的行為侵犯其名譽權，訴至法院，要求删除侵權内容、賠禮道歉并賠償損失。
二、法院判決：虛假測評構成名譽侵權，需賠償 8.6 萬元
法院審理認為，江某的行為已超出合理評價範疇，構成對企業名譽權的侵害：
缺乏客觀依據：江某未實際測評或體驗産品，也未合理查證信息，原創評論與轉載内容均無事實支撐;
主觀惡意明顯：以貶損為目的使用侮辱性詞彙，選擇性轉載差評并篡改内容，刻意誤導公衆;
超出合理評價邊界：言論并非基于産品性能的理性分析，而是以 “惡意抹黑” 為導向，擾亂市場秩序。
最終，法院一審判決江某删除侵權内容、公開賠禮道歉，并賠償該終端公司經濟損失 6 萬元及合理開支 2.6 萬餘元，合計 8.6 萬元。雙方均未上訴，判決已生效。
三、典型意義：規範網絡測評，劃清 “評價” 與 “侵權” 邊界
法院指出，産品測評作為互聯網時代的市場評價方式，應基于真實測試與專業分析，為消費者提供參考。但測評人需承擔與其影響力相匹配的注意義務：
不得虛構事實、杜撰結論，轉載信息時需全面核實;
合理評價應聚焦産品性能，避免使用侮辱性語言或惡意貶損;
網絡公衆人物更應恪守誠信，杜絕以 “測評” 為名實施商業诋毀。
此案的判決為網絡測評行為劃定了法律紅線，既保護了民營企業的名譽權與市場秩序，也引導網絡言論回歸理性客觀，助力營造公平競争的營商環境。
(文 / 廣州日報新花城記者：章程 圖 / 廣州日報新花城記者：王燕)
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與每日科技網無關。其原創性以及文中陳述文字和内容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分内容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關内容。
本網站有部分内容均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，若因作品内容、知識産權、版權和其他問題，請及時提供相關證明等材料并與我們聯系，本網站将在規定時間内給予删除等相關處理.
