中國消費者報報道(記者 任震宇)今年是我國缺陷産品召回管理制度建立第15周年。記者獲悉，目前我國正在醞釀出台《消費品召回管理規定》，将取消《缺陷消費品召回管理辦法》中的目錄管理，擴大消費品召回的範圍。
召回制度走過15年
2004年3月15日，原國家質檢總局、國家發展和改革委、商務部、海關總署聯合發布了《缺陷汽車産品召回管理規定》，并于2004年10月1日起開始實施，這成為我國缺陷産品召回制度的起點。
2007年7月24日，原國家質檢總局頒布并實施了《兒童玩具召回管理規定》，缺陷産品召回管理制度正式從汽車拓展到其他消費品。2016年1月1日，由原國家質檢總局頒布的《缺陷消費品召回管理辦法》，将更多的消費品納入召回管理範圍之中。
15年來，我國初步建立了與缺陷産品召回相關的法律體系、管理體系、技術體系，相關産業逐漸形成了産品安全防控、追溯和補救機制，社會各界對召回活動的認識正在從“召回就是産品質量差”召回就是産品不安全”向“召回是企業消除産品缺陷的常态化活動”“主動召回是企業履行社會責任的表現”等更加理性的方面轉變。
截至目前，平均每1.3天就有一次召回，召回産品種類涉及兒童用品、電子電器、食品相關産品、其他交通運輸設備、日用紡織品和服裝、家用日用品、文教體育用品、家具、五金建材等20類，有效保障了消費者生命健康和财産安全。
市場監管總局質量發展局有關負責人告訴記者：“從召回活動的規模上看，我國的産品召回數量已連續多年位居世界第二，僅次于美國，但從産品的保有量和市場規模來看，召回工作仍有進一步提升的空間。”
市場監管總局質量發展局有關負責人表示，缺陷産品召回制度的實施，為生産企業承擔産品安全的社會責任提供了救濟途徑，對于在産品設計和制造之初因技術局限、工藝瑕疵、管理疏忽或其他偶發因素和不确定因素造成的産品缺陷予以及時修正，避免産生實質性的危害後果。然而，生産企業為了及時發現和确認産品缺陷問題、準确追溯缺陷産品的上遊供應和下遊流向以及開發産品缺陷消除技術和措施，需要在産品的設計、研發、制造、供應、銷售及售後等全鍊條體系中進行大量技術投入，有效完善了企業的産品缺陷處置能力和風險防控能力，促使産品質量安全水平得到了實質性的提升。
實踐發現存在不足
我國從事各類産品生産的企業數量超過400萬家，随着我國經濟的快速發展和科技水平的不斷提升，産品因設計、制造缺陷産生質量安全問題的風險加大。雖然經過15年發展，已經建立了适應我國實際情況的消費品召回管理體系，但客觀來說，還存在許多不足。
目前作為我國消費品召回法律依據的《缺陷消費品召回管理辦法》，屬于規範性文件，存在法律層級低、強制力不足(沒有罰則)、監管産品範圍窄(目錄管理)等突出問題，對不履行召回義務的行為威懾力和懲戒性不足。
例如，由于宜家在美國銷售的一款抽屜櫃傾倒先後導緻多名兒童死亡，2016年6月29日，美國消費品安全委員會(CPSC)宣布，宜家家居已同意在美國召回2900萬個抽屜櫃，其中包括800萬個馬爾姆(Malm)系列産品。宜家家居卻表示同系列家具在中國沒有召回計劃，給出的不在中國召回問題抽屜櫃的理由是：“在中國銷售的抽屜櫃符合中國國家标準中的家具力學性能實驗——櫃類穩定性的标準。”後經深圳、天津、大連等多地的消費者協會和原質檢部門約談，尤其是原國家質檢總局的約談，宜家家居才宣布在中國大陸召回同款産品。
中國人民大學民商法教授劉俊海曾在接受記者采訪時表示：“其實宜家的理由是錯誤的，因為《消費者權益保護法》以及相關國家标準都有規定，産品必須要保證安全，即使宜家的櫃子符合櫃類穩定性标準，如果在實際使用中依然出現不安全的問題，同樣不能說自己完全合法合标。”
通過這一事件，我國的缺陷産品召回制度也暴露出諸多不足。市場監管總局發布的“《消費品召回管理規定(征求意見稿)》起草說明”指出，由于《缺陷消費品召回管理辦法》采用的是目錄管理，隻有納入目錄的産品才适用該《管理辦法》，從幾年的實踐看，實施消費品召回的産品種類範圍較多，有些不在目錄内的産品如家具、其他交通運輸設備，其召回數量占比較大。如2016年的宜家抽屜櫃事件中涉及的家具産品，并不在現階段實施召回的消費品目錄裡，《管理辦法》中隻規定可以參照執行，法律約束力低，易造成監管缺失。
2017年6月全國人大執法檢查組關于《産品質量法》實施情況的執法檢查報告就指出，缺陷産品召回制度多年來僅涉及幾類産品，而且召回比例、數量、次數低，消費者要求擴大覆蓋面的意見較多，要求加快擴大缺陷産品召回制度的适用範圍，并明确要求在落實執法檢查意見的報告中向全國人大常委會報告相關情況。
取消目錄管理
國務院機構改革後，市場監管總局專門組織對改革後的召回監管情況進行了調查研究，對相關問題逐一進行了論證，并召開國内法律專家和企業座談會聽取意見建議。在征求總局相關司局和全部省局意見後，起草修訂了《消費品召回管理規定》(以下簡稱《管理規定》)，并于2019年2月2日向社會征求意見。
根據市場監管總局發布的《消費品召回管理規定(征求意見稿)》起草說明介紹，《管理規定》(征求意見稿)相對于《缺陷消費品召回管理辦法》，主要修改之處是取消了目錄管理制度，調整了消費品定義和召回定義，增加了生産者信息報告義務和應急處置措施，進一步明确了生産者召回計劃備案的要求和不适用産品範圍，增加了罰則。
目前我國沒有法律法規對消費品進行定義。《缺陷消費品召回管理辦法》中關于消費品的定義主要參考了我國《消費者權益保護法》、美國《消費品安全法》和國際标準《消費品召回—供應商指南》(ISO-10393)中有關定義。相關人士表示，實際操作中發現該定義不能涵蓋單位和經營性場所使用的消費品，從召回立法的本意是保護消費者人身财産安全的，辦公場所、經營性服務活動中使用的消費品應該納入召回管理的範圍，因此，《管理規定》對消費品定義做了進一步調整，采用使用用途的方式明确界定消費品，規定“本規定所稱消費品，是指銷售或提供給消費者用于生活、學習、辦公、休閑等用途的産品”。
《管理辦法》中對納入召回管理的消費品實施目錄管理，取消了對實施召回的消費品實行目錄管理，規定所有屬于《管理規定》調整範圍的消費品，隻要存在缺陷，都應依照《管理規定》實施召回。同時明确了不适用《管理規定》的産品範圍，即由專門法律法規進行管理的消費品召回，不适用《管理規定》，産品範圍參考了《消費品标準和質量提升規劃》相關文件。
《管理規定》強調生産者信息備案和事故報告義務。消費品造成人身傷亡、财産損失的事故信息是發現産品缺陷信息的重要線索。美國和日本的《消費品安全法》、歐盟的《通用産品安全指令(GPSD)》(2001/95/EC)，都分别規定生産商在知曉其投放到市場中的産品造成人身傷害、财産損失事故的，應向主管機構報告。目前，國内尚沒有法律法規規定生産者向主管部門報告消費品造成人身傷亡、财産損失事故的制度。為此，借鑒發達國家法律經驗，《管理規定》還明确了生産者事故報告和信息備案義務，為消費品召回、消費提示等提供信息和數據支持。
《管理規定》還專門規定了應急處置措施。在有确鑿證據表明消費品已經或可能造成人身傷亡、重大财産損失但尚不能确認是否存在缺陷的情形下，如何要求生産者采取應急處置措施把安全隐患降到最低限度。
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與每日科技網無關。其原創性以及文中陳述文字和内容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分内容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關内容。
本網站有部分内容均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，若因作品内容、知識産權、版權和其他問題，請及時提供相關證明等材料并與我們聯系，本網站将在規定時間内給予删除等相關處理.
