高盛 “欺詐門” 聽證會交鋒實錄：郵件成 “鐵證”，SEC 指控與高管否認的 11 小時攻防

　　高盛 “欺詐門” 聽證會交鋒實錄：郵件成 “鐵證”，SEC 指控與高管否認的 11 小時攻防

　　當地時間 2010 年 4 月 27 日，華盛頓國會山的聽證廳内氣氛凝重。美國參議院常設調查小組委員會對高盛集團發起了長達 11 小時的質詢，這場聚焦 “次貸危機期間是否欺詐投資者” 的聽證會，因美國證券交易委員會(SEC)此前的起訴(指控高盛隐瞞次級信貸産品關鍵信息)而備受全球矚目。

　　1000 多頁的内部郵件、7 位高盛高管的矢口否認、參議員們的尖銳诘問…… 這場交鋒不僅揭開了華爾街金融産品交易的灰色角落，更将 “金融機構道德責任” 與 “監管漏洞” 的深層問題抛至公衆面前。

　　一、焦點案件：ABACUS 交易的 “隐瞞” 與 “誤導”

　　SEC 的指控核心指向高盛 2007 年推出的一款名為 ABACUS 的次級信貸金融産品：該産品與房貸債券挂鈎，而高盛在向投資者推銷時，隐瞞了 “做空機構保爾森基金參與資産挑選” 的關鍵信息，導緻投資者在次貸危機中蒙受巨額損失。

　　聽證會上，這一案件細節成為攻防焦點：

　　資産挑選權的謊言 高盛及其副總裁法布裡・托爾雷(Fabrice Tourre)始終聲稱，資産組合完全由 ACA 公司獨立挑選。但參議員卡爾・萊文(Carl Levin)當庭出示托爾雷的郵件：“ACA 和保爾森基金挑選了交易中的債券。” 托爾雷辯解稱 “郵件寫得太快，不夠精确”，卻難以自圓其說。

　　針對 “經驗不足者” 的推銷 托爾雷在另一封郵件中稱，該産品的潛在買家 “應該是不太有經驗的對沖基金”。參議員蘇珊・柯林斯(Susan Collins)直指：“這聽起來是故意把高風險債券賣給新手。” 托爾雷則以 “對沖基金喜歡讨價還價” 搪塞，回避核心質疑。

　　“虧損” 說辭的瓦解 高盛辯稱 “自身在 ABACUS 交易中損失 9000 萬美元，不可能做空”，但托爾雷承認：“我們一開始就想賣掉這部分投資，隻是沒找到買家。” 這一表态直接削弱了高盛的辯護邏輯。

　　二、11 小時攻防：高管的 “無悔” 與參議員的 “拷問”

　　從抵押貸款部門主管到首席執行官勞爾德・布蘭克費恩(Lloyd Blankfein)，高盛高管團隊全程否認指控，甚至展現出對 “道德責任” 的淡漠，與參議員的交鋒火花四濺：

　　“不後悔” 的态度 房屋抵押貸款債券部門主管丹尼爾・斯巴克斯(Daniel Sparks)被問及是否為 2007 年的行為後悔時，直言：“後悔意味着我做錯了，我不後悔。” 另一高管約書亞・比恩鮑姆(Joshua Birnbaum)更反問參議員：“你覺得我該為哪些行為負責?”

　　“客戶不在乎” 的争議 布蘭克費恩在回應 “推銷内部稱為‘垃圾’的債券” 時稱：“隻要價格合适，我們整天在銷售糟糕的債券，客戶不該在乎。” 萊文憤怒反擊：“問題是你一邊賣，一邊做空!客戶會不在乎嗎?”

　　“賭場論” 的攻防 參議員馬克・普賴爾(Mark Pryor)将高盛比作 “拉斯維加斯賭場”，稱其 “用他人的錢和未來作賭注”。高盛則辯稱 “做空是風險管理手段”，首席财務官大衛・溫尼亞爾(David Viniar)強調：“做空是為了對沖住房市場危機的損失。”

　　三、郵件 “鐵證”：70% 的内部文件撕開遮羞布

　　聽證會最具殺傷力的武器，是高盛内部的 1000 多頁文件 —— 其中 70% 是電子郵件。這些本應 “謹慎措辭” 的内部溝通，成了暴露真相的關鍵：

　　低俗用語與風險漠視 萊文在聽證會上 17 次引用高盛員工郵件中的低俗詞彙，直指他們用侮辱性語言描述自己推銷的金融産品，卻仍向客戶隐瞞風險。當被問及如何看待這些言論時，溫尼亞爾脫口而出：“我認為這些話留在郵件裡非常不幸。” 這句無心之言引發全場哄笑，更反襯出高盛對内部管理的放任。

　　“不成文規定” 的諷刺 盡管投資銀行普遍要求員工 “避免在郵件中留下敏感信息”(培訓第一課就強調 “若内容登上《華爾街日報》頭版會麻煩，就别寫”)，但高盛高管承認 “公司無明确規定”。這種 “明知故犯” 的态度，讓郵件中的每一句輕率言論都成了 “自證其罪” 的證據。

　　ACA 的 “誤解” 聽證會披露的 ACA 内部資料顯示，該公司一直以為保爾森基金 “會做多 ABACUS 的高風險部分”，卻不知對方實際在做空。這一細節進一步坐實了 “信息不對稱” 的指控。

　　四、聽證會之外：公衆憤怒與監管反思

　　聽證會場外，身穿囚服的抗議者高呼 “把他們扔進監獄”“還我們工作”，折射出公衆對華爾街貪婪的憤怒。盡管國會聽證會不具司法效力，但它将高盛的行為置于輿論聚光燈下，也推動了對金融監管的反思：

　　為何複雜金融産品的信息披露仍存在漏洞?

　　金融機構 “客戶利益至上” 的原則是否已成空談?

　　郵件等電子證據的留存與監管，如何避免成為 “紙上規定”?

　　結語：一場暴露行業病竈的 “公開審判”

　　高盛 “欺詐門” 聽證會的意義，遠超對單一案件的質詢。它揭開了華爾街 “做空與推銷并行” 的潛規則，暴露了金融巨頭對 “道德責任” 的輕視，更讓公衆看到：當貪婪淩駕于誠信之上，再複雜的金融産品也可能淪為收割投資者的工具。

　　聽證會落幕時，布蘭克費恩仍堅稱 “高盛無罪”，但那些被公之于衆的郵件、高管的冷漠回應，已在公衆心中埋下對華爾街的深深質疑。這場交鋒，或許隻是金融監管與行業亂象博弈的開始。